Спасите науку? Сами спасайте!
На крик отчаяния физиков-эмигрантов академик-историк ответил примерно следующее: “Вам надо, вот вы и спасайте науку. А у нас всё клёво”.
С одной стороны, есть “Открытое письмо Президенту и Председателю Правительства Российской Федерации”: “Мы считаем своим долгом обратить ваше внимание на катастрофическое состояние фундаментальной науки в стране. Регресс продолжается, масштабы и острота опасности этого процесса недооцениваются. Уровень финансирования российской науки резко контрастирует с соответствующими показателями развитых стран…“.
С другой, ответ официального российского научного лица:
“Наши историко-филологические, лингвистические штудии, археология, словесность находятся на мировом признанном уровне“. Действительно, пошли они со своей физикой и коллайдерами куда подальше. У нас тут с гуманитарными штудиями все в порядке.
“Видимо, подписанты совсем не в курсе, что за последние годы инициирована разработка нанотехнологий, создаются научные центры“. Назовите мне хотя бы один научный центр, созданный в последние годы? Каковы его достижения?
Реально вся наша фундаментальная наука сейчас держится на тех немногих, “кому за 70″. А учитывая среднюю продолжительность жизни в России… Российской науке осталось совсем немного. Впрочем, есть примеры в истории, когда и не из такой жопы выбирались. Так что будем оптимистами, что ж ещё остаётся…
ИМХО, до тех пор пока не сменится или хотя бы не будет серьезно пересмотрена текущая научная парадигма, спасать физику не имеет смысла.
Алекс, пока не приходится говорить о какой-либо “единой научной парадигме”, есть отдельные теории с той или иной границей применимости. Какая именно теория, по твоему мнению, должна быть пересмотрена? Зачем?Почему серьезной физике удаётся получить финансирование “у них”, а у нас для этого должна быть какая-то особая новая парадигма? Не спорю, псевдонаука у нас финансируется гораздо лучше, чем за рубежом; да и пропагандируется лучше (стоит включить телевизор или почитать комсомольскую правду). Но это скорее нам минус, чем плюс.
О финансировании я вообще молчу, это к науке как таковой не имеет отношение. Я лишь хотел сказать что сама фундаментальная наука давно уперлась в некий предел, уже давно нет “великих научных открытий” соизмеримых по масштабам с научными открытиями вековой давности, и связано это в первую очередь с тем фундаментом, на котором вся наука и стоит. Чтобы было более понятно отсылаю тебя к разделу “Философия науки и роль парадигм” книги Станислава Грофа “За пределами мозга”, там этот вопрос разложен по полочкам. Мне кажется науке не стоит топтаться на месте, вдаваться в частности каких-то явлений и процессов. Мир накопил уже слишком много фактов не вписывающихся в современную концепцию научного миропонимания, хватит замалчивать их и игнорировать, пора пересмотреть те самые базовые представления о сути вещей и совершить качественный скачок в научном познании…
Алекс, я не верю в трансперсональную психологию и холотропное дыхание, поэтому с подозрением отнесусь ко всему, о чём вещает Станислав Гроф. В моём понимании наука начинается там, где уже нельзя сказать “я не верю”, потому что есть неопровержимые научные факты. Про современный “некий предел” в науке я с тобой соглашусь, но это не принципиальная проблема физики, это проблема осуществимости необходимых экспериментов. Как только эксперименты будут поставлены, часть теорий (именно теорий, не гипотез или псевдонаучных вымыслов!) отсеется и будет понятно, куда двигаться дальше. Фундамент физики от этого не пострадает! Что, яблоко отскочит от Ньютоновой башки и повиснет обратно на дереве? Луна и Земля перестанут притягиваться и разлетятся? Нет конечно! Поэтому как раз с фундаментом всё в порядке. По поводу “слишком многих фактов” - никто не запрещает пытаться их объяснить. Но только, пожалуйста, используя действительно научный метод, без догадок, вымыслов и изобретения манипулятивных теорий.
как-то людвиг феербах поругался с гегелем
он порвал ему рубах и ударил мебелем